当然，这里的“成年人”并不是指消费者，而是指一些以智能驾驶为优越感来源、大谈特谈智能化、却无法达成汽车的最根本属性——安全的汽车品牌。
何为道路安全？从驾驶者的角度出发去解读，意味着不要疲劳驾驶、不要开车玩手机，更不要醉驾。然而道路安全的实现，同时还需要驾驶者所驾驶的汽车一并努力。毕竟，枪头不锋利，枪杆子就是捅折，也无济于事。
因此，对于道路安全，车企必须在生产设计环节就对交付给消费者的汽车层层把关检验。从车身结构，到主被动安全功能和配置，该有的，一样都不能少，该认真对待的，也一样都不能马虎。
随着特斯拉成为国内头部新能源汽车品牌，刹车性能，被带进了公众视野，并且被赋予了定义一款新能源汽车够不够安全的更高的权重。
舆论倒逼，一方面能让那些责任心爆棚的品牌自我反思、自我改进；另一方面，却能宛如一面照妖镜，照出那些敷衍消费者的妖魔鬼怪。
这些被照得现出原形的“妖魔鬼怪”中，小鹏榜上有名。
车主投诉刹车失灵，品牌拒不承认有问题
事情是这样的：前几日，一位小鹏G6的车主向媒体投诉，称自己于今年9月28日购买了小鹏G6，在10月1日驾驶该车准备在路边停车时，小鹏G6自行加速，车主踩下刹车后这台小鹏G6也没有明显减速。
为了避免与前车发生碰撞事故，车主只能无奈打方向，当这台小鹏G6冲破绿化带行驶到主路时，刹车却莫名其妙恢复了。不幸的是，这台小鹏G6仍然与主路上正常行驶的其他车辆相撞，好在没有发生人员伤亡。
事故发生后，车主联系了小鹏汽车的相关工作人员。但面对这起“刹车失灵”事故，工作人员的措辞前后矛盾，先是表示后台数据显示这台小鹏G6在事发当天8点22分31秒有踩刹车的动作，然后在10月11日又称后台数据显示8点22分30秒到33秒之间，驾驶员踩了最大油门，到8点22分33秒车主才踩下刹车。
令车主无法接受的不仅是工作人员措辞前后不一，还有措辞与行车记录仪提供的时间不符。基于此，车主合理怀疑小鹏汽车厂家对后台数据进行过处理，而且还表示小鹏汽车拒不承认车辆有问题。
自行加速、刹车失灵，问题究竟是不是出在这台小鹏G6身上，需要更权威的第三方检测进行确诊。但小鹏汽车对此次事故的后续处理，着实难以服众。
事实上，刹车失灵事故的发生，不仅会让消费者对该产品产生疑虑，怀疑的味道，将会蔓延至品牌整体。然而，类似事故，于小鹏汽车而言不是个例。
据媒体报道，今年年初，一位车主向媒体反映，自己的小鹏P5在地下车库行驶时突发刹车失灵发生碰撞。据车主称，自己当时的车速在20km/h左右，转弯时在打开ABS防抱死系统的状态下刹车却“踩下去几乎没感觉”。
对此，小鹏汽车售后人员当时给出的解释是，后台分析表示车辆功能完全正常，事故原因是车主下地库时超速严重。
今年9月份，一位小鹏P7i的车主向媒体反映，称自己在今年8月份提的新车连续两次出现制动故障。工作人员的回复是“车子的线束上可能有一些接触不良……”
在去年6月份时，小鹏汽车同样和“刹车失灵”产生关联。
彼时，一位车主将自己的小鹏P7置于拖车上、并且绑上“小鹏刹车失灵”来进行维权。
更早些，2022年3月，一位车主向媒体反映，称自己的小鹏P7在2021年12月1日在车库出口经过闸机时骤然失控，先后与道闸、小区围栏、车库反光镜灯杆、楼栋墙壁发生碰撞后，这台失控的小鹏P7才终于停下。
在这过程中，当时的驾驶者也即车主的岳父，怎么踩刹车，小鹏P7都不肯停下来。
在第三方投诉平台上，今年10月25日，一位小鹏G6的车主也就“刹车失灵”进行了投诉；今年10月13日，一位小鹏P5的车主和一位小鹏G6的车主先后就同样的问题进行了投诉。
从上述不完全列举的案例中我们很轻易就能发现，新老车型，小鹏汽车一直在出现“刹车失灵”的问题。
私以为，本着企业责任和应该对消费者安全给予重视的原则，小鹏汽车有必要做出回应与解释。
没有借口，垫底就是垫底
为了提升车辆的刹车性能、保障车内人员和车外人员的安全，车企们其实早就用技术设置了第二道防线——AEB自动紧急制动系统。
所谓AEB自动紧急制动系统，工作原理其实很简单。控制模块，测距模块和制动模块，三大模遵循线性运作流程，在测量车辆与前方障碍物的距离后与警报距离和安全距离进行比较。当小于安全距离时，即便驾驶员不踩下刹车，AEB系统也会代行其职，让整车自动制动。
了解了简单的工作原理后，不难感受到，测距、制动，是关键中的关键。不仅要测得准，还得刹得住。
尽管该功能早已有之，但受制于感知硬件和算法等软件，燃油车时代的产品，并不能让该功能迭代至更高级的境界，起作用的时速范围大致在30km/h车速以下。
讲到这里，大家应该会产生一个大胆的设想：感知硬件、算法，这不是以智能驾驶为卖点的小鹏汽车最擅长的吗？
擅长不擅长，小鹏汽车说了算；但效果好不好，或许该由测试说了算。
近期某第三方专业汽车平台举行的一场夜间专业AEB实测中，小鹏G6和小鹏G9均参与其中。令人汗颜的是，标榜智能驾驶的小鹏汽车，却在此次测试中垫了底。
在夜间AEB对静态儿童家人测试中，小鹏G9的极限避撞速度仅达到30km/h，和传统燃油车持平，而小鹏G6则连通过都没能做到；
在夜间AEB对静态假车实验中，面对体积更大更易识别的假车，小鹏G9和小鹏G6的极限避撞速度仅有40km/h，垫底；
在夜间AEB对静态两轮车实验中，小鹏G6的极限避撞速度仅有30km/h，勉强通过，小鹏G9则是直接不通过。
热衷于造机器人、喜欢打出智能驾驶标签的小鹏汽车，竟然连整体通过都无法做到。究竟是感知硬件出了问题，还是算法程序出了问题？
可以肯定的是，小鹏汽车对自身智驾能力的自信，是有问题的。
写在最后
如果说现实中刹车失灵的案例，能让消费者以“偶然性”聊以自慰的话，那么专业测试的结果则是在严肃提醒消费者，小鹏的智驾，并不是人们以为的那么至臻完美、遥遥领先，即便真的想要体验一把高阶智能驾驶，也不乏小鹏汽车的替代品。
那么，问题来了：连智能驾驶都无法做到领先、连基本的刹车性能都做不到优秀的小鹏汽车，还有什么卖点呢？
（图片来自网络，侵删）
